Приближается первый триумф нынешнего наставника, но уже сейчас можно провести сравнение с предыдущим? Эмоциональность окрашивает суждения, а футбол не обладает памятью: именно поэтому так сложно планировать, причем не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе. И поэтому так трудно оценить работу тренера, тем более сравнивая его с предшественником. Это случай Кристиана Киву и Симоне Индзаги: после всего лишь одного сезона румынского специалиста у руля, можно ли (уже) установить иерархию между ними? Картина сложна. Прежде всего, потому что послужной список Киву гораздо более ограничен. А затем потому, что нужно уточнить рамки сравнения: абсолютная ценность, игра и/или результаты, развитие внутренних ресурсов…
Многое зависит от исходных условий, которые были непростыми для обоих. Индзаги пришел после ухода Хакими и Лукаку, а также болезненного расставания с Эриксеном, возглавив команду, которая, по мнению его предшественника Антонио Конте, имела недостатки. В первый же год он привел ее к двойному успеху в финалах национальных кубков против «Ювентуса», в Кубке Италии после того, как в четвертьфинале был обыгран «Рома» Моуринью, а в двойном полуфинале – «Милан». Это был сезон, который запомнился благодаря голу Жиру, но также и удалению Алексиса Санчеса на «Энфилде», который погасил иллюзию великого камбэка после 0:2 в первом матче и гола Лаутаро.
НАЧАЛЬНЫЙ СКЕПТИЦИЗМ
Киву прибыл в столь же скептически настроенную среду. Его «Интер», опустошенный двойным провалом в чемпионате и Лиге чемпионов, не потерял две опоры, как у «Интера» Индзаги I, а даже получил некоторое усиление: Аканджи вместо Павара, Сучич, Луис Энрике, Диуф, Бонни и Пио Эспозито. В целом, более полный состав, который тренер сумел раскрыть, подогревая внутреннюю конкуренцию с самого начала сильными решениями: Сучич в старте во 2-м туре против «Удинезе», Лаутаро (после межконтинентального путешествия с Аргентиной) был заменен через 65 минут на «Стадионе», Дзелински наравне с Мхитаряном. Подпитывая сомнения, внимание привлекли и события перед Клубным чемпионатом мира: «дело» Кальханоглу и внезапная травма Тюрама привлекли больше внимания, чем большие усилия нового штаба и команды после уже изнурительного сезона, полного затрат энергии и разочарований.
НАСЛЕДИЕ ИНДЗАГИ
Однако, как и в случае с Индзаги, скептицизм исходил больше извне: в Аппиано было большое доверие к способностям Киву, а также к его умению учиться на ходу из опыта (и неизбежных ошибок). Наконец, есть небольшой парадокс, который не помогает четко определить границы заслуг: Индзаги оставил своему преемнику игроков еще более сильных, чем он нашел по прибытии. Невероятный Чалханоглу, играющий на всем поле, — это творение Симоне, и он же превратил Лаутаро в лидера максимус. Кроме того, голодная ментальность, которую «Интер» продемонстрировал даже в камбэке против «Комо», является результатом абсолютной преданности каждому соревнованию, которую «король кубков» Индзаги передал за свои четыре года. Это стоило ему некоторой критики, возможно, даже Скудетто, но способствовало повышению статуса «Интера» на национальной и международной арене. Большая работа, далеко не очевидная, как показывают трудности «Наполи», «Милана» и «Юве» в национальных кубках последних сезонов, даже без участия в Лиге чемпионов.
ОЦЕНКИ В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
В общем, сравнение (возможно) станет проще через несколько лет, когда можно будет измерить влияние Киву на эволюцию «Интера», в том числе на необходимое обновление поколений и желанное тактическое развитие. А пока ему можно признать огромные заслуги в тактическом и коммуникационном управлении, а также смирение, с которым он не стал кардинально менять существующую игровую схему. Этот первый, основополагающий выбор был маленьким шагом для его медийного имиджа, но оказался последовательным шагом к доверию раздевалки и огромным шагом к мечте о «Дубле» и истории клуба.
