Недавний дедлайн обменов в НХЛ вновь продемонстрировал значительное влияние пунктов о неперемещении и необмене (NMC/NTC) в контрактах игроков. Ярким примером стала ситуация с Брэйденом Шенном, который, имея пункт о необмене в контракте со «Сент-Луис Блюз», в конечном итоге согласился перейти в «Нью-Йорк Айлендерс».
Сообщается, что руководство «Айлендерс», включая Матьё Дарша и Патрика Руа, лично встретилось с Шенном, чтобы убедить его в целесообразности перехода. Эта личная беседа оказалась решающей для завершения сделки, поскольку изначально не было уверенности, что Шенн одобрит обмен. Один из источников даже пошутил, что «Патрик Руа ни за что не отпустил бы Шенна из комнаты, не получив его согласия».
Период дедлайна был особенно хаотичным для «Блюз», поскольку появились намеки на то, что, помимо известных случаев (например, ситуация с Парэйко, упомянутая в оригинальном материале, или другие игроки, чьи сделки могли быть ветированы), несколько других потенциальных обменов также были заблокированы из-за аналогичных клаузул.
Этот сценарий вновь разжег дискуссии о распространенности таких пунктов, которые, по оценкам, затрагивают около 30% игроков НХЛ. В то время как агенты и профсоюз игроков настаивают на своем праве договариваться о таких клаузулах как о важном элементе защиты интересов игрока, некоторые команды НХЛ считают, что необходимо ограничить их число, возможно, чтобы «защитить себя от самих себя» и упростить переговорный процесс при обмене.
Хотя до следующего Коллективного трудового соглашения (CBA) еще несколько лет, несколько клубов уже обратились в лигу с выражением обеспокоенности текущей ситуацией. Это указывает на возможное будущее стремление к изменениям в отношении этих контрактных положений, хотя на данный момент это не стало достаточно большой проблемой, чтобы ее немедленно урегулировали.
